杭州，一男子身上背着60多万债务，没钱还，想缓一缓，特地找了一家法律咨询公司，误以为是律师事务所。交谈时，工作人员拍胸脯保证："交5万块，管你五年债务问题！"焦头烂额的男子被摁着聊了四个多小时，晕乎乎签了合同。回家细看才惊觉，合同白纸黑字只保一年，说好的五年服务竟写在没盖章的废纸上！更扎心的是，正规律所同类型服务最高收3万，这家公司根本不是律所，满墙却有“律所行为准则”“诉讼业务服务守则”等字眼，公司辩解是"历史遗留"的装饰品！   男子质疑这家法律咨询公司的专业能力，要求退钱，对方却甩出合同。男子报警后，以是民事纠纷为由未立案，让找市监局，而市监局又让找司法行政部门。男子旧债未还，又添5万新债，能否要回来呢？   据1818黄金眼7月29日报道，2025年7月22日，杭州酷暑难耐，背负57万债务本息合计60余万元的蒋明（化名），在焦虑中踏入某法律咨询公司大门。   面对堆积如山的催款通知，蒋明迫切渴望一根“救命稻草”，而法律咨询公司大厅墙上悬挂着《律所行为准则》《诉讼业务服务守则》等标牌，环境庄重专业，蒋明心中确定这家法律咨询公司就是自己要找的“律师事务所”。   接待人员热情承诺：“我们提供5年全方位债务重组服务，帮您谈判减债或延缓债务，收费仅5万，绝不二次收费！”并出示一份《个债咨询规划表》，载明蒋明总负债653,257元（不含服务费），服务费5万元，但该表格未加盖公司印章。   蒋明在长达4小时的“高压咨询”中，疲惫不堪，只想快点解决问题，在工作人员反复劝说下签署《债务咨询服务合同》，约定服务内容包括：协助整理材料、指导或代理债务谈判、争取最优解决方案。合同载明服务期“自签署日至与债权人达成还款方案止，最长不超过1年”，但工作人员口头强调“服务可持续5年”。   蒋明事后发现，一份未盖章的“附加条款”手写注明“服务期5年”。   次日，蒋明向某正规律师事务所咨询，得知正规债务重组服务费通常为债务总额的3%-5%，其案件最高收费约3万元。   他惊觉安这家法律咨询公司收费畸高，进一步调查发现该公司并非律师事务所。   面对质问，公司始终强调：“我们不是律所，墙上的牌子是以前合作律所留下的。”   蒋明顿感受骗，以“存在误导宣传、合同显失公平”等为由要求退费，遭公司拒绝。   蒋明先后报警及投诉至市场监管局。   公安机关认为属民事合同纠纷不予立案。市场监管局建议其寻求司法行政部门解决。   无奈之下，蒋明决心通过法律途径维权。   那么，从法律角度，这件事如何看待呢？蒋明还能不能把钱要回来呢？   1、说实话，从表明上看，基本上很难去判断到底是法律咨询公司还是律师事务所，有时候，法律咨询公司服务内容更广，敢说敢做的也更多，因为律师事务所有严格的执业规范，但法律咨询公司还没有专门整顿规范。   法律咨询公司和律师事务所还是不同的。   企业性质不一样，前者一般是公司，后者是合伙企业。   设立依据及执业准则不一样，前者依据《公司法》设立及登记注册的，取得的是营业执照，后者是依据《律师法》等规定设立并取得执业许可证的律师执业机构，取得的是律师事务所执业许可证。   允许开展的服务内容也不一样，前者只能按照营业执照规定范围提供法律咨询，且不得从事诉讼代理业务，更不得以律师名义开展任何业务。后者则应当以律师名义对外从事诉讼或非诉讼业务。   主管单位不一样，前者主管单位是市监局，后者主管单位是司法局。本案中，市监局让蒋明找司法行政部门不合理，因为市监局就是法律咨询公司的登记部门，有权管辖。   2、涉案法律咨询公司是否构成误导宣传？蒋明该如何救济？   涉事法律咨询公司虽口头否认是律所，但其悬挂《律所行为准则》《诉讼业务服务守则》等标识的行为，涉嫌事实上的暗示性宣传。对普通消费者尤其债务缠身的蒋明而言，此类标识具有强烈职业属性指向，远超“历史遗留物品”的解释合理性。   根据《律师法》第13条，非律所机构不得使用律师专属标识，否则涉嫌违规从事法律服务。   涉事法律咨询公司以“合作律所遗留”为由悬挂标识，实为打法律擦边球，既规避了“直接冒充律所”的违法风险，又通过环境暗示引导消费者误解，涉嫌引人误解的宣传。   蒋明因误认对方为律所才签约，符合常理。若法律咨询公司未悬挂律所标识，仅口头承诺服务，蒋明可能不会签约。   结合《民法典》第148条规定，蒋明或可尝试以欺诈为由，撤销服务合同，并要求返还5万元费用。   除此之外，结合《消费者权益保护法》《广告法》的规定，蒋明还可以去市监局投诉，一旦查实涉事法律咨询公司存在引人误解的宣传，将面临最高百万元罚款，甚至停业整顿、吊销营业执照。